小鹰 复 XX

6/1/2025

XX同学：

自三月分以来，我们就文革问题的辩论，已交手过几次了。

每次我都是认真地研读你的来信，针对你的说法，一一具体反馈评论，但你的回应，基本上，是“你讲你的，我说我的”、“抽象肯定，具体否定”、“言不由衷，客套敷衍”、“回避问题，闪烁其词”，好像完全没有看我的信，对内容一点有针对性的反应也没有，仍旧不断重提已答复解释过的问题，令我不得不来回重复要点和提醒注意。

此後你依然是“东拉西扯”，“打一枪换一个地方”，似乎“无意讨论”，只是“胡搅蛮缠”，最後已失了枪法，将“道听途说，市井闲话、只言片语、逸闻奇谈”也当作“论据”，拿出来“抓辫子、打棍子”。

如此“言不及义”、“钻牛角尖”，毫不讲究“格局与大气”，只在乎“自我和感觉”，根本没法深入讨论历史问题，更谈何能有什么“高屋建瓴”、“势如破竹”之势？

我总的感觉是，这已不是在“做学问”，倒像还是在文革中“打派战”。因此，我恐怕已无法再追随你的“步伐”，不能继续回复你每一个“听说”、“感觉”和“天问”了，此外，反正写了你也是不看、不理、不睬。

但我的努力也没有白费，现在我对对手们的观点看法、思维方式、逻辑结构、推理依据、辩论手段，及其心理障碍等，已有些数，心中也有了底。与你的通信，也有助于我表达的改进。

对话比总不对话好，毕竟，如我第一封信里所说，“真理是由争论确立的，历史的事实是由矛盾的陈述中清理出来的，……。”然而，“这种人和事是只可遇不可求，不能勉强。”

今後让我们各自努力，在文革问题上，分别按个人的理念，继续深入研究，如你所说，“也许是件好事吧？”

儿童节快乐！

小鹰

(返回)

XX 致 小鹰

5/30/2025

小鹰兄：

感谢您详细地阐述了您的观点。总体来说您认为新民主主义就是一种资夲主义，这是对的。但资夲主义不仅是一种经济体制，还是政治制度和思想文化的总和(见韦伯著作)。少奇在政治和思想文化方面论述甚少，我感觉有的说法与一党专政无甚区别，这是我对他一直不满意的地方。

不知反右中的少奇有人专门研究过没有？毛开始整风就是要借助党外来整整党内，后发觉党外意见触及到根本了，方才说事情起了变化，并非一开始就引蛇出洞。有说法是刘，彭真，小平等坚决主张反击的。例如刘邓找杨献珍谈话，令其在党校抓右派，杨不抓，刘说那你就要成为右派了，小平说我看你就是右派！可见刘邓彭是反右的主力。

1965年胡耀邦在陕西停止阶级斗争抓生产被刘澜涛说成是反少奇，整了几个月。我分析是毛派胡去的，胡却真诚地反左，引起刘派的不满。那么，刘的四清路线到底是怎么回事？他是否对阶级斗争的估计比毛还严重？

文革初期刘又要大抓右派。

刘在延安整风时的表现(他重点打张闻天)，和写《修养》，吹毛，到底怎么回事？

以上种种，我以为刘夲质上仍是独裁专政的党内当权派。比他更象“走资派”的邓陆肆时都下令镇压，刘如上台，资产阶级知识分子能有好果子吃吗？

总之，中国革命一开始就是俄式的。对这一革命总体怎样评价？恐怕还要继续探讨。

我们均年过八旬，在有生之年把若干问题讨论清楚，也许是件好事吧。

祝好

XX

(返回)

研究文革，点击参见：

链接网站首页-阅读更多内容