[自留习作园地]

辩论刘少奇

小 鹰

丙:看了《“文革”问答三》(http://www.azcolabs.com/xy_wg_q&a3.html),你和老甲“一唱一和”,鼓吹“文革是‘党内两条路线斗争’的总爆发”、“刘少奇不是‘官僚’,是‘走资派’”、“只有‘走资派’才能救中国”等等,尔等如此肯定刘少奇,本人就不买帐。

乙:愿闻其详。

丙:那好,我就从头谈起。

1945年中共“七大”时,是刘少奇一伙,“吹喇叭、抬轿子”,带头把毛泽东捧上了台,从此给中国带来了巨大灾难,刘少奇文革时被毛整死,是他“咎由自取”!

乙:我们看问题不能离开历史背景。中共“七大”时,毛泽东显示了“政治才干”和“领袖魅力”,他把“民主自由”等“好话说尽”,的确迷惑了党内外的一大批人。那会儿,对比国民党政府的腐败,延安不只吸引了大量青年、文人向往,就是众多民主党派、甚至美军驻延安的观察组对毛也有好感,连美国政府都对中共抱有希望。所以,毛那时能上台,有其历史必然性,这不是用一个简单的“捧”字就能解释的了的。

文革中,许多“红卫兵”和“造反派”跟着毛泽东去打倒了刘少奇。现在要清算毛“文革”的罪恶,出来“反思”的主要还是这帮人。由于历史上的种种“瓜葛”,“义人”们不去分析毛派与刘派的“政治路线斗争”历史,而是小骂、空骂几句,把毛“高高举起,轻轻放下”,甚至给毛戴上“反官僚”、“是民意和底层社会的代表”等美名桂冠,却依旧把矛头对准刘少奇,把“气”都撒在他身上,自己方觉得好过一些。

甲:这些人不从政治路线上看问题,不追究毛为什么要大规模清洗“走资派”和摧残一切“资产阶级知识分子”,却对刘竭尽挖苦贬损之能事,编造些语言粗鄙,情趣低下的文字,“绘声绘色”地煽情,以迎合庸俗“小市民”的口味。他们把刘描写得猥琐卑劣不堪,以突显毛的高大上,这好像是换了一个法子来继续向毛表“忠心”,显示他们要比毛更恨其政敌一些。

“在‘七大’时把毛捧上了台”,这几乎成了刘的一条主要罪状。

乙:这些现在仍对刘“嗤之以鼻”的红卫兵有没有想过,六十年代中期,是不是自己“把毛捧上了天”,肉麻地捧成“心中的红太阳”?

一些“造反派”现在认为刘少奇“捧毛上台”,是其人品所致,他只是垂涎那山寨的二把交椅,嘲笑刘是“被他自己抬起来的神砸死的”,自作自受。

但这些“红卫兵”和“造反派”的“忘我精神”太强,他们忘了,当年正是自己狂热地“把毛捧上了天”,追随毛去打倒“修正主义”、“走资派”。只是后来遭到抛弃和整肃,才明白是受了毛的蒙蔽。

有道正是:“愚忠红卫”卫到了被“上山下乡”“再教育”的地步,“奉旨造反”反招致“义和团”受镇压的下场。

那时这些人犀利的“慧眼”到哪里去了?现在又有没有一点愧疚感?回顾四十年代的情形,我们多数人又比刘少奇高明多少?恐怕是还远不如他吧!

如果一定要用“捧上台”来追究历史责任的话,那我们结合文革中自己的作为与感受,是否也可以说是“咎由自取”呢?

甲:二战前,大多数德国人狂热拥戴希特勒,文革中大多数中国人狂呼“毛主席万岁”,为什么会是这样?这是个需要正视和深入反思的痛苦史实。而没有经历文革的年轻人,如果今日也这般自义地笑话或指斥前人,狂傲肤浅地看待历史,小心苦头和教训就正在他们自己的路上等着呢!

丙:那刘少奇不是写了本黑《修养》吗?他鼓吹要人做党的“驯服工具”,提倡“奴隶主义”,按照这本书去“修养”,只能是越养越“修”,越修养越成为修正主义,刘之罪不可恕!

甲:不错,刘少奇是写了本《论共产党员的修养》,其中除了对党员宣称“党的利益高于一切”,“党员个人利益无条件地服从党的利益”之外,还一般性地谈到如何处理党内人际关系,例如,“慎独”、“将心比心”、“委曲求全”、“以德报怨”,以及“人皆可以为尧舜”、“吾日三省吾身”等道德教训。平心而论,这些话,虽属“老生常谈”,却也“无可厚非”。

但毛泽东对此书的批语是:“‘修养’的要害是背叛无产阶级专政”。如此“定罪”法,除了明显的“杀机”之外,其余就是“莫名其妙”了。

乙:好,那我们就按老丙痛恨的“驯服工具”论来说吧。的确,谁也不想当个“奴隶”,驯服地听什么人使唤。但就算刘是这样讲了,我想,判断一个人,除了“听其言”,更要“观其行”。

让我们来看看,後来刘自己是否真的做了党的“驯服工具”?

众所周知,苏共赫鲁晓夫是在斯大林死後三年,才敢开始揭批他的罪恶,国民党小蒋也是在老蒋死後十二年,才解除了“党禁”和“报禁”,开始政治改革的。而刘少奇却是从五十年代初开始,就同毛有路线分岐,到六十年代初开始有顶撞,敢于当面放话:“这样搞,你我都要上史书的!”而他手下一批文艺界,教育界,经济界,外交界的强悍人马也不断抵制毛的方针路线,“阳奉阴违”地另搞一套。

1967年《红旗》5期刊发的经毛审核的戚本禹的批刘长文《爱国主义还是卖国主义?──评反动影片<清宫秘史>》,“杀气腾腾”地点明刘少奇就是“党内最大的走资本主义道路的当权派”,就是“睡在我们身边的赫鲁晓夫!”

而刘少奇当时对毛指控的回答是:“我早在去年八月的会议上就讲过五不怕,如果这些人无所畏惧,光明正大,可以辩论嘛!我还要为这个国家、人民,为我们党和广大干部讲几句话!”

更可贵的是,刘到死也没有屈服于毛党的“组织”淫威,被毛称为“死不悔改的‘走资派’”。

刘少奇在“路线斗争”中对抗毛的这些实际“所作所为”,可以说是,与“驯服工具” 论相去甚远。

相反,刘倒是做到了其书中所言:“他(共产党员)理直气壮,永远不怕真理,勇敢地拥护真理,把真理告诉别人,为真理而战斗。即使他这样做暂时于他不利,为了拥护真理而要受到各种打击,受到大多数人的反对和指责而使他暂时孤立(光荣的孤立),甚至因此而要牺牲自己的生命,他也能够逆潮流而拥护真理,绝不随波逐流。”

甲:我很难想像,现在这批指斥刘少奇“僭主越位”、“分庭抗礼”,大有“逼宫之意”、纯属“大逆不道”的“红卫兵”,以及嘲笑刘连“天无二日、国无二主”的规矩都不懂,痛骂他“犯上”是“自作孽,不可活”的“造反派”,若是他们当年处在刘的位置,又会如何地“识相、知趣和谄媚”了?

这些人年纪轻轻,就满脑“君臣父子”封建礼教观念,可以扪心自问,如果那时候是自己在位,能不能那怕有一点刘“走资”的那些远见,包括“巩固新民主主义秩序”,反对“合作化”,要搞“民主化和工业化”,主张二十年都不要“开始破坏资本主义的私有制”等等。

又敢不敢公开讲出来,与毛唱反调?更不用说是为信念“宁死不屈”了!

乙:是啊!60年代中期,毛泽东大力鼓吹“工业学大庆”、“农业学大寨”、“全国学习解放军”的毛式“社会主义”道路,而刘少奇则在工矿企业中推行“计件工资”、“奖金挂帅”等“资本主义”“物质刺激”措施,文革前不久,他甚至还在热衷试办大工业托拉斯,这实可谓是与毛主义“针锋相对”了。

可是文革时,无论是“团”派、还是“四”派,是“天”派、还是“地”派,多数“造反派”都是“斩钉截铁”地要“反修防修”,誓死要跟毛走“社会主义”道路。这跟刘的“独立思考”之境界与胆识,完全无法比拟,是不是?

而其中一些人,摘下当年“红箍”,还不过瘾,现在又戴上“红帽”,甘当二次“红卫兵”。他们中了 “黑修养”的愚忠之毒,可谓深也。

丙:咳!老甲和老乙,我们是谈文革历史,你们为什么要把现在的川普扯进来?

乙:老丙,这叫做“以史为鉴,可知兴替”嘛!

既然你谈到《修养》一书的“毒害”,我们就乘机也消消毒。

是的,恐怕世上不少党魁,都希望本党党员“顺从听话”,时时把“党的利益”置于最高,以至高于真相和法律。例如:

“毛主席的好学生”柯庆施,1958年在中央成都会议上鼓吹:“相信毛主席要相信到迷信的程度,服从毛主席要服从到盲从的程度。”

1964年秋,毛泽东对美国记者斯诺说:“赫鲁晓夫之所以下台,可能就是因为他没有个人崇拜。中国确有个人崇拜,也需要有点个人崇拜。”

而现今的川普也要求下属及信徒们“死心塌地”地追随他,以至于“我就是在纽约的第五大道上开枪杀了人,我也不会丢掉选票!”

1/27/2017,川普入主白宫後的第七天,他邀请联调局首脑科米在白宫与之单独共进晚餐。就餐时,川普两次要求科米发誓对他个人忠诚。

而也正是有了这类“修养”,12/14/2020,在亚利桑那、乔治亚、密歇根、内华达、新墨西哥、宾夕法尼亚、以及威斯康辛州,一帮“共和党员”,为了川普连任,无视事实和法律,公然伪造州选举人团的认证文件,并在1/6认证之前送达国会,强求副总统彭斯接受。

川普的律师鲁迪·朱利安尼要求阿利桑那州议院议长拉塞尔·鲍尔斯把州选举人团换为忠川分子,以便投票给川普。朱利安尼的“理由”正是:“我们不都是共和党员吗?这麽样提醒,我以为你就应当更明白我的建议了。”并暗示他,“效忠与顺服”是在川普界内的成功之道。这意思说白了,就是:“只要是为了党的利益,呃,什么都可以干嘛!”──包括撒谎、抵赖、造谣、诬蔑、做伪证、造假视频等。现在有一批华人对此道也极为内行,因为是“熟门熟路”,干起来“得心应手”,起劲得很。

这正是各类独裁政体和帮派邪教之共同特点。

甲:嗯,我看,还有一个共同之点,就是他们都喜爱“终身制”。

纵观二战之後近八十年的历史,社会主义阵营国家都有这一特点,即党文化决定的专制独裁政治。各位山寨主都自定下终身制,代代相传,中、俄、朝至今依然如此。

政治强人川普鼓吹狭隘的“民族主义”、短视的“民粹主义”,肆意践踏民主选举制度,却极其眼热中、俄、朝的“终身制”,并“跃跃欲试”,多次表示也要加入这个“终身制”VIP俱乐部。(参见文後的[有关资料])

他以“让美国更强大”为口号,以打压“假新闻”为由,实行野蛮的“法西斯”暴力,这完全与成熟的“资本主义”原则相左。

现在当政的一帮共和党,人人一副斗鸡眼,不要说容不得布什、切尼、麦凯恩等正统的老共和党人,就连对彭斯、麦康佬、罗姆尼等温和理性的共和党人也恨之入骨。川普只要那些斗、斗、斗的铁杆马屁精跟在身边,每天沉浸在粉丝的欢呼颂扬声中,这与当年的老毛有什么两样?

乙:所以说,目前最大的危险还是对美国民主制度的破坏,若毁了这一条,美国走上法西斯,也就是“一步之遥”的事。想想看,要是美国也出了个“随心所欲”、“无法无天”的帝王毛泽东,怎么得了?

现在一些川粉铁了心要把既无能、更无德的川普“捧”上台,当心将来也会在史书上被人指为“吹喇叭、抬轿子”,最後又落得一个“咎由自取”的下场,到时候,吃不了的,就兜着走吧!

写于2023年9月25日。

[有关资料]

2018年3月,中共控制下的13届全国人大会议修宪取消了国家主席“连续任职不得超过两届”的限制。川普的新闻秘书Sarah Sanders立即告诉媒体,“中国做了对他们国家最好的决定。”

3/3/2018,川普在其佛州庄园举行的一次共和党募捐午宴上讲:

“别忘了中国是伟大的,习是个了不起的君子。他现在是终身总统了…(笑声)。终身总统?…是的,他真了不起。你瞧,他能做到这点。我认为这棒极了。说不定哪天我们也必须来试一试这个…(欢呼笑声)。他是100年来最有权力的总统,你知道,他是在中国百年不遇的一个人,…并且当我去中国时,他招待我们极佳。”

“Don’t forget China is great …and Xi is a great gentleman. He is now president for life…(laugh). President for life…? No, he’s great and look...he was able to do that, I think it’s great. Maybe we’ll have to give that a shot someday…(hail). He’s the most powerful president in 100 years…you know, a person…in 100 years, in China… and he treated us tremendously well when I went over there.“

在该段录音的话语中,川普对习设立终身制一副眼热垂涎之情“溢于言表”,而且赢得现场来宾的一片欢呼喝采之声。

到了总统竞选的冲刺阶段,8/17/2020,“信心满满”的川普在威斯康星州(Oshkosh)的一次竞选集会上说,他会赢得今年的大选,并还将寻求第三任。

“我们会赢得下一个四年,这之後,我们将再争取另一四年,因为2016年他们曾经非法监视过我的竞选,所以我们应当有权还再做四年。”

9/12/2020,在内华达州(Minden)的一次竞选集会上,“志在必得”的川普再一次表示有意问鼎第三个任期。他说:

“52天後,我们将赢得内华达州,并且我们将赢得下一四年在白宫。此後,我们会协商,是不是?因为我们曾被不公正地对待过,我们大概值得在这四年之後,再干另一个四年。”

他所谓的“不公正的待遇”是指,在他任期内联调局对其“通俄门”的调查,以及国会对他的首次“弹劾案”。

他这里说的“协商”,就是指“修宪”。他要挑战美国宪法第22条修正法案的明文规定:“没有人可以被选作总统多于两次。”

(详见《“一月六日事件听证会”有感》之七、两步之遥,http://www.azcolabs.com/xy_J6_hearing.html)

(返回)


研究文革,点击参见:

小鹰:《五答穆白硕》(2023年10月11日)

小鹰:《四答穆白硕》(2023年9月11日)

小鹰:《三答穆白硕》(2023年9月3日)

小鹰:《看看马克思还讲了些什么?──从“三个代表”谈起》(2023年8月18日)

小鹰:《再答穆白硕》(2023年8月5日)

小鹰:《答穆白硕》(2023年7月29日)

小鹰:《杨继绳“文革反官僚”说的恶果》(2023年5月17日)

小鹰:《马克思 versus 毛泽东》(2018年4月)

──评杨继绳文革史《天地翻覆》之三

小鹰:《“官民矛盾”·刘“四清”与毛“四清”·“文化革命”》(2018年4月)

──评杨继绳文革史《天地翻覆》之二

小鹰:《毛泽东真的要“揭露黑暗面”吗?》(2018年3月)

──评杨继绳文革史《天地翻覆》之一

小鹰:《“文革”问答三》(摘要本) (2018年2月)

小鹰:《“文革”问答三》(2016年12月)

小鹰:《“概念”六日谈》(2016年11月)

小鹰:《对谈钱理群教授的“文革观”》(2017年6月)

小鹰:《“堕落”是如何开始的?》(2017年6月)

小鹰:《对杨继绳的“文革史观”提几个问题》(2017年5月)

小鹰:《刘少奇是“官僚”,还是“走资派”?》(2017年2月)

小鹰:《对秦晖教授“自由平等”观的异议》(2016年12月)

小鹰:《文革研究向何处去?(续)》(2016年11月)

小鹰:《文革研究向何处去?》(2016年4月)

小鹰整理:对《文革研究向何处去?》的质疑与讨论 (2016年5月)

小鹰:《“文革”对话录 (续)》(2014年6月)

小鹰:《“文革”对话录》(2014年3月)

小鹰:《清华文革琐记》(2014年9月)

小鹰:《清华文革反思》(2014年9月)

小鹰:《“七·二七”之谜》(2014年9月)

小鹰:《为什么毛式“社会主义”是反动的?》(2013年10月)


链接网站首页-阅读更多内容


(返回)

甲:

乙: