小 鹰

最近读到《中国学者吴思访谈录(3)：宪政民主与“炎黄春秋”》(见[附])，我尊敬“炎黄春秋”的敢言，也为她受打压不平，但前总编吴思公开表示“三纲五常”可以跟“宪政民主”接轨，却使我吃惊，也让我忧虑，怎么会是这样想？

对此，吴思告诉我们，只要“臣民成为公民”，“皇帝成为公仆”，“然后按照正确的原则修身养性”，“我们的传统就可以实现创造性转化，西方的民主宪政也可以在我们的传统中落地生根，成为礼和分的系列变迁的一个新阶段。”

这些弯弯曲曲的“道理”，真是叫人越听越糊涂。

“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，是封建社会的伦理基础和治国纲领。“三纲五常”与西方资本主义的“自由，平等，博爱”精神、与“民主，人权，法制”观念，“格格不入”，完全是“南辕北辙”，“背道而驰”。用它来与“宪政民主”接轨？“驴唇不对马嘴”，疯了吧！又要搞“中国特色”吗？这样的“宪政”恐怕与袁世凯搞“中华民国约法”相去不远，骨子里还是要迎合“君为臣纲”的君主专制。

巴金说得好：……我们找不到民主的传统，因为我们就不曾有过这个传统。“五四”的愿望到今天并不曾完全实现，“五四”的目标到今天也没有完全达到。但这决不是“五四”的错。想不到今天我们中间还有人死死抱住那根腐朽的封建支柱，把几千年的垃圾当做基石，在上面建造楼台、宝塔。他们四处寻根，还想用我们祖先传下来的准则“行事、做人”。(《老化》，载《随想录》，2005年。)

套用大亚湾核电人的一句箴言：“质量标准不谈中国特色”，“宪政民主”也不要谈“中国传统”。

《炎黄春秋》的杜导正和李锐等前辈元老主张我国“回归新民主主义”，是要彻底完成反封建专制的历史任务。前些日子吴思等愤然辞职离去，恐怕是因其理念与之不合。

嗯，……那些鼓吹“宪政”与“三纲五常”接轨的少壮派，日后说不定会受到热衷“尊孔读经”的 “公仆”青睐，被朝廷 “招安”哩！……你说呢？

写于2015年“五四”前夕

[附]

日前，吴思接受了台湾中央研究院人社中心研究员陈宜中博士的专访，而BBC中文网获得授权连载发表有关专访内容。

陈宜中（以下简称“陈”）：您在何时成为了一位宪政民主主义者？1997年您到《炎黄春秋》服务，现任《炎黄春秋》总编辑。能否请您谈谈这份刊物的方针和理念？

此外，您最近提到宪政民主或自由主义应该中国化，并表示三纲五常可以跟宪政民主接轨。我估计，宪政民主中国化的说法有不少人支持，但跟三纲五常接轨却一定有很多人反对。

吴思（以下简称“吴”）：我把你的问题分为三条。第一个是我对宪政民主的看法；第二个是《炎黄春秋》是什么样的杂志？第三个就是宪政民主怎么和三纲五常接轨？

……

陈：宪政民主和炎黄春秋都谈了，还有宪政民主或自由主义跟三纲五常接轨的问题呢？

吴：这个问题其实挺简单。2007年我写了一篇文章，讨论right这个英文概念应该如何翻译。我们知道，美国传教士丁韪良，后来的京师大学堂总教习，在翻译万国公法时把这个词译为「权利」。当时严复就批评这个译法是「以霸译王」，把正义感译丢了。丁韪良辩解说，中国没有这个词，我只好造一个。这里的权不是指有司之权，而是指民众之分。

丁韪良用了一个儒家概念，名分的分，来澄清权利的本意。在汉语词典上，「分」的释义正是权利和义务。如果丁先生直接用分来翻译right，用「权分」表示权利，用「义分」表示义务，西方的核心概念就和儒家的核心概念接轨了。按照庄子的说法，「春秋以道名分」，儒家史学最关注的就是名分边际的变迁和名实变化。这个变化始终存在，孔子说，通过夏商周三代之礼的因革损益，他可以预测百代之后。礼好比一个金字塔，名分就是建构金字塔的岩石，每块岩石都有名有分有边界。从分际变迁的角度看，从三纲五常到宪政民主，无非是名分变迁的不同阶段，以及对这些阶段的不同命名。我对这个系列变迁的量化描述是：民众的权分，从三十平方米逐步扩展到一百平方米，臣民成为公民。政府首脑的权分，从一万平方米逐步降到一百平方米，皇帝成为公仆。至于变迁之后的分际的正当性，上合天理，下合良知，儒家的正当性论证方式可以照单全收。

中庸开篇说，天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。这三句话构成了一套完整的正当性论证体系，而且这种论证大体合乎现代科学的认识。第一句，天命之谓性，从造化到进化，造成了我们的人性。神经科学可以准确地确定同情心和正义感在人类大脑中的位置，仁义之性确实是天生的，人之初性本善是有科学依据的。第二句，率性之谓道，按照人性的自然比例，性分的比例，利己利人，推己及人，这就是道。我们知道，市场制度和民主宪政的基础就是理性自利，维护自己的权利，同时尊重他人的权利。第三句，修道之谓教。不符合上述原则的，无论是过分强调利他的集体主义，还是过分强调统治权力的三纲五常，都需要修正调整，然后按照正确的原则修身养性。

通过上述概念和理论的接轨，我们的传统就可以实现创造性转化，西方的民主宪政也可以在我们的传统中落地生根，成为礼和分的系列变迁的一个新阶段。名教和礼教由此可以转化为公民之教和民主宪政之教。

(返回)

研究“文革”，点击参见：

链接网站首页-阅读更多内容